沙孟海是当代影响力和名气最大的书法家之一，很多人都把他的话当成“圭臬”，并认真临习他的作品。对于这样“德高望重”的大师，一般人“不敢”提出任何质疑佳荣网配，更不用说批评了。不过，书法界始终存在一个观点，就是“沙孟海的书法审美不高”。
我们不妨就这句话作一分析。再讲之前，我们要先知道沙老对帖学、碑学以及宋代以来诸多名家的看法。沙老早年希望拜吴昌硕、康有为为师，可惜都没有成功，但他依然将这两位视为“导师”，并继承他们的学说。
最典型的例子就是对赵孟頫、董其昌、王铎等人以及对“妍美书风”和晚明书法的评价了。当他盛赞王铎书法时佳荣网配，捎带着把赵、董给批判了一番：“一生吃着二王法帖，天分又高，功力又深，结果居然能得其正传，矫正赵孟頫、董其昌的末流之失。”
而对董其昌，他更是不留情：“自来评董字，大抵言过其实。梁巘说他‘晚年临唐碑大佳，然大碑版笔力怯弱’，这话比较公允些。最说得恰当的是康有为《书镜》：‘香光俊骨逸韵，有足多者。然局促如辕下驹，蹇怯如三日新妇。以之代统，仅能如晋元宋高之偏安江左，不失旧物而已。’”
意思是说董其昌的字好比西施对嫫母，怯弱、拘谨。由此可以看出佳荣网配，沙孟海应是对“妍美”一路书风是持批判态度的，而对“宁丑毋媚”为代表的“四宁四毋”之风较为推崇。但是，如果我们再看他对另一位书家梅调鼎的字的评价，就会发现不对劲，他说：“他的作品价值，不但当时没有人和他抗衡，怕清代二百六十年中也没有这样高逸的作品。”
梅调鼎，字友竹，号赧翁，清道光十九年（1839年）生于这件慈溪，自幼临习书法，而且还学过董其昌的字，他取法于二王、赵、董一派，学界对他的评价是“难入一流大师之行”，至于“高逸”，不论是刘墉、张照，还是何绍基、钱沣、翁同龢，都远胜于他。
正是这些例子，让人质疑沙孟海在评判其他书家时是不是过于“双标”。有人认为，梅调鼎与他是同乡，所以评价时难免说好话，但这就更说明沙孟海的话不可信、不客观了。其实，民国以来的书法家，受碑学影响太大，对帖学的贬低也太甚。
特殊的社会风气和书法潮流，会影响一个人的判断，而且很难做到完全摒除个人好恶，我们在看民国书法家的书评时，要认真思考，不可偏信、盲信。
网眼查提示：文章来自网络，不代表本站观点。
